Hasta las pelotas

Hasta las pelotas.

Hasta las pelotas de malos rollos, hasta las pelotas de gentuza que quieren medrar a costa de los demás, hasta las pelotas de puñaladas por la espalda, hasta las pelotas de mentiras, subterfugios, envidias, deslealtades, vanidades, complejos, trastornos de la personalidad; hasta las pelotas.

Hasta las pelotas de gente sin vida que pretenden su patética existencia pisando al que creen por delante, hasta las pelotas del fuego amigo, del fuego canalla, del fuego cainista. De amistades truncadas, amistades egoístas, amistades rentabilizadas y, finalmente, amistades humilladas y desatendidas; hasta las pelotas.

Hasta las pelotas de proyectos en la papelera enterrados en  rivalidad, hasta las pelotas de ineficacia por “yo me pongo tú te quitas, yo me quedo a toda costa”, hasta las pelotas de los destructores en lugar de los constructores, hasta las pelotas del yo soy más listo que tú; hasta las pelotas.

Hasta las pelotas del desánimo en la lucha por tus ideales, la caballeresca de saber quien es tu rival, el porque estás en donde estas y quien está enfrente, en tu dignidad y honorabilidad en el enfrentamiento limpio y verdadero; hasta las pelotas

Paso a paso, poco a poco, llegará el día en el que me decida definitivamente a dejar de llamar a mucha gente, compañeros; por que algo sí he aprendido: que no lo son.

La niña llorando y la Unión Europea

¿Cuándo se ha producido el cisma entre el ciudadano y el político profesional?

 

Hoy leo, y veo, en El País un artículo sobre una niña libanesa que le dice a Merkel que quiere ser feliz, que quiere un futuro, un futuro que imagina dentro de una estructura profesional. Podría seguir especulando sobre ese entorno pero mejor eso os lo dejo a vosotros; quizás os imaginéis un entorno de libertad, de seguridad, de respeto. Sí, quizás el breve video “capado” por la siniestra mano de la censura, omitió esos detalles.

Merkel, hablando en plata, le dice que se joda, que coño, que hay mucho palestino muerto de hambre por el mundo y que ella no puede solucionar el problema de todos.

 

Demagogia sería haberla dicho que sí puede. Demagogia sería decirle que no se preocupe  que está todo planificado ya. Demagogia sería decirle que no importa donde haya nacido, que madre la haya parido o qué coño han hecho para hacer de su lugar de nacimiento una puta mierda. Ella es una niña, una niña que sueña y sonríe a sus sueños, que es sensible a lo que ve a su alrededor, y se le iluminan los ojos, que cree que puede vivir lo que adivina, y no cabe en sí de gozo. Ella es una niña.

 

¿Cuándo el político profesional dejo de ser sensible a una niña, a un anciano, a un parado, a un enfermo? ¿En que momento todo eso no fue más que una cifra en un presupuesto, en una conveniencia, en una variable de la ecuación? ¿En que momento se calificó todo eso de demagogia? ¿En que momento el político profesional se olvido de una niña llorando?

Malos tiempos para los ciudadanos

Desde mi punto de vista vivimos un momento políticamente incorrecto en nuestro entorno institucional supuestamente garante de la vida gratificante de los ciudadanos.

Poderes legislativo, ejecutivo y judicial; Europa, España, comunidad autónoma, municipio; todo me parece inmerso en un fracaso político cuyas consecuencias van a modular nuestra futura vida.

Qué puedo decir de una Europa sumida en verdaderas batallas deshonestas, capaz de amputar uno de sus brazos por la defensa de unos valores económicos determinados y una hegemonía nacionalista; qué de una España cuyos poderes constitucionales no son creíbles por la ciudadanía, en la que un gobierno corrupto y una oposición que tiene que estar callada porque enseguida la tapan la boca, disponen con estrategias mafiosas su secularización política; qué de unas comunidades autónomas insolidarias con el resto de administraciones del mismo nivel y con sus propios ciudadanos cuyo referentes ideológicos los separan más y más de los intereses de la ciudadanía; y, por último, qué de unos municipios que basan sus estrategias políticas, no en el beneficio de sus vecinos, sino en personalismos impropios de su elección como lo son las querellas personales, el afán de protagonismo, o la radicalización del mensaje. ¿Qué clase política tenemos?

Parece que nos hemos acostumbrado muy pronto a las mayorías absolutas, y oposiciones resignadas, y nos hemos olvidado de la negociación para el beneficio público, del poder que tiene el convencer con respecto al vencer (Unamuno), de que la armonía pública se basa en la armonía política y que no es lo mismo tener una institución honorable que una verdulería de iracundas vendedoras (que no se ofenda nadie por el tópico) que quieren vender sus lechugas pretendiendo disimular su incompetencia con sus exabruptos.

Malos tiempos para los ciudadanos.

El Partido Popular y la mujer

Empieza a ser desagradablemente típica la forma en la que el Partido Popular (PP) humilla las mujeres. Son bochornosas las actitudes que cargos muy relevantes del PP están teniendo.
Hoy, en la prensa, podemos ver como el concejal de Hortaleza (Madrid), destituye a una “alto cargo” por tener un hijo, alegando que “Necesito el máximo rendimiento y número de horas de trabajo”. Y yo me pregunto: ¿es esta la campaña de igualdad de la mujer en el ideario liberal?, ¿es esta la concepción de sociedad que queremos? Aquella que por encima de la persona, hombres o mujeres, prima la eficacia en lugar de la humanidad, prima la eficiencia por encima de la igualdad.

La dignidad de las personas, al menos para un socialista, se basa en su capacidad para identificarse con el resto de los seres humanos. Se identifican estos individuos del PP con el resto de la sociedad, con sus problemas cotidianos, con su vida familiar, con su derecho al progreso independientemente de su función productiva, con el cuidado y educación de las nuevas generaciones; ¿es esta la protección a la familia que falazmente vocean. ¿Hasta dónde piensa llegar el materialismo liberal bajo su inequívoco lema “tanto produces, tanto vales”? 

La Diada

Primero, cómo no, pedirle al Sr.Pérez Gonzáles (Peridis) permiso para utilizar su caricatura publicada en el periódico “El País” el 12 de septiembre de 2014. Una caricatura que, como todas sus creaciones, requiere de la atención artística que se merece, y no de la desinteresada mirada de aquellos que sólo ven en el arte un adorno dependiente del mejor o peor gusto del observador.

Ayer fue la Diada. La conmemoración del nacionalismo catalán. Mi repulsa visceral a todo nacionalismo, más o menos nuclearizado, no impide observar con admiración el éxito de una manifestación mayoritaria que revindica la independencia de una región del Estado Español; ni mi estupor al observar el odio que tienen los nacionalistas, sean los que sean, a su propia nación.

Para evitar ambigüedades diré que tan nacionalista es el español, como el catalán, como cualesquiera otros que se arrogan la capacidad de todo hijo de madre que fue a lanzar su primer llanto en un determinado lugar, y por ende, que no por otra cosa, deben pleitesía al gobierno de turno que en ese territorio asienta sus reales.

Lector de Unamuno y conocedor de su concepto de intrahistoria, entiendo que es ese el concepto de nación. No el del entorno encerrado por la espada de un señor, el lápiz de un tirano, o la opresión de un administrador. ¿Es la misma intrahistoria la de un catalán que la de un andaluz?, ¿es la misma la de un gallego que la de un valenciano?. Apuremos un poco más, ¿es la misma intrahistoria la de un barcelonés urbano que la de un vallense rural?. Abundando ¿se parece más la intrahistoria de un portbuense a un gaditano que a la de un ciudadano de Peyrestortes?

Liberarnos de la esclavitud territorial, es el primer escalón de la escalera que nos lleva a la libertad ante los gobernadores. El mundo globalizado no debe ser el de las transacciones mercantilistas, el mundo globalizado es el de la libertad de sus moradores para unirse en comunidades libres, formadas en torno a su intrahistoria y su proyecto futuro personal, sirviéndose de unas formas de administración desterritorializadas y mancomunadas, que, a su vez, pacten o se alíen con otras para formar supramancomunidades en tantos niveles como sean necesarios. ¿Es esto lo que pretenden los independentistas?, me parece que no, por tanto he aquí mi enfrentamiento con ellos. Pero ojo, el mismo enfrentamiento tengo con el Estado Español.

La “Libertad” es una palabra tan ambigua que la ha verbalizado desde Hitler, Franco y Musoline, hasta Pablo Iglesias, Durruti y Allende. Empezar a concretar lo que es la libertad, es empezar a concretar la dignidad del ser humano.

Golpe a golpe, verso a verso

Y nos creíamos que la lucha de clases había sido superada. ¡Ja!

La política es una diosa juguetona, o un zorrón como la copa de un pino que en definitiva viene a ser lo mismo. Deja al ser humano regocijarse en las miserias programáticas, se sonríe viéndole actuar en su presunción, en su soberbia, en su egolatría; le ve orgulloso, arrogante, vanidoso y cuando se cansa le da una patada en el culo devolviéndole a lo más profundo del fango mal oliente de su estulticia.

¡Sí, estoy deprimido, que pasa!

Al final todo es muy sencillo. La política no es la idealización del razonamiento social, incluso solidario, sino la metodología de una lucha entre diversos grupos sociales. ¡Por favor, que se dejen de cuentos! Los fascistas se preocupan de que su grupo heterogéneo imponga su voluntad sobre la sociedad; los conservadores pretenden hacer valer sus derechos generacionales y su segregación positiva hacia una parte de la sociedad; los liberales pretenden una sociedad con marcadas diferencias individuales en función de su cuota de poder, de sus actitudes (sí, con ce), de su agresividad, y de su falta de solidaridad. Hasta aquí el Partido Popular. Los socialistas e Izquierda Unida, defienden los intereses de la clase medía, revistiendo su presunta honorabilidad, con opciones, más o menos drásticas, hacia la clase más desfavorecida según una u otra sensibilidad política. Hablar de nacionalistas, es hablar de otro grupo y así sucesivamente con esos partidos generalistas con obvia falta de ideología, de sentido político, sobredosis de tecnocracia y falta de humanidad.

Hoy en España se está destruyendo, no digo que no sea cíclico, la clase media gracias a las políticas del Partido Popular, imbuido de arrogancia y agresividad en la defensa de “su” sector social. Se propicia así la fractura social con la clase más desfavorecida, que se alimenta, cada vez en una mayor inmigración, de la clase media. En este momento aparece el, vaya usted a saber qué, digamos formación, “Podemos” que pretende apoyar este sector, trabajando el desánimo y la lógica reacción del sector a su desesperación, pretendiendo implementar la radical lucha, “guerra”, de clases. Una nueva imagen para una antiquísima estrategia.

Siempre ha perdurado en mi prurito existencial aquel poema de Machado:

Todo pasa y todo queda,
pero lo nuestro es pasar,
pasar haciendo caminos,
caminos sobre la mar.

El Partido Socialista (PSOE) e Izquierda Unida (IU) pasan, al menos momentáneamente. No porque haya ganado el Partido Popular, más quisieran ellos; no por los errores de los gobiernos socialistas ni por la errática, y propagandista, actitud contestataria al PSOE de IU, sino porque ha perdido la clase media, nuestra clase. Provisionalmente, sí, pero sine díe, también.

¡Pero bueno!, de este escrito a tomarme un lexatin (¡que coño pijerias: un porro!), queda poco, así que añadiendo algo de la cosecha de Serrat, yo seguiré golpe a golpe, verso a verso.

Aires nuevos para un viejo sueño: socialismo

Pasadas las elecciones a Secretario General del Partido Socialista Obrero Español de 13 de julio de 2014, las primeras en la historia del partido que los militantes eligieron por sufragio universal a su Secretario General, los socialistas volvemos a tener esperanzas en liberar a la política, en general, de las viejas mañas que la han polucionado. No sé en que se basan esas esperanzas, porque por muy buenas palabras que ahora se nos digan, no podemos olvidar que la mayoría de las veces sólo han sido cantos de sirena que nos atraían, contentados ya, a las mismas malas mañas.

            Sin embargo, esta vez nos encontramos con una diferencia, y es que la sociedad ha obligado a nuestro partido a cambiar, a reaccionar ante el clamor de los ciudadanos, y los militantes, que somos parte de esa ciudadanía, hemos canalizado hacia nuestra estructura política, al llamado aparato, ese clamor. Y eso tiene una lectura. Una única lectura: nuestro partido vuelve a construirse desde abajo hacia arriba.

            Hemos empezado por la cota más alta de la estructura política, pero ahí no nos podemos quedar porque podríamos volver a escuchar el canto de esas sirenas capaces de devorar nuestro partido. Debemos de trasladar ese empuje a cada una de nuestras agrupaciones. En los pueblos y en las ciudades, los militantes deben abandonar su pasividad, su segundo plano y ocupar su lugar principal, un lugar de  interrelación de su agrupación, con sus compañeros, con la Comisión Ejecutiva. Una Comisión Ejecutiva diseñada como base de expectativas, iniciativas, compromiso, crítica y salvaguardia de los militantes con las políticas federales o regionales. Una Comisión Ejecutiva capaz de motivar a los militantes, formarlos, unirlos y no estigmatizarlos en función de su empatía con los distintos grupos de trabajo o secretarios generales; Una Comisión Ejecutiva que, en definitiva, haga sobresaliente lo que es sobresaliente e ilusionante lo que es ilusionante: el socialismo español.

Elecciones delegados al congreso PSM 2014

El diccionario de la Real Academia de la Lengua, define como “soterrar”, “esconder o guardar algo de forma que no aparezca”, luego, de improviso, siempre aparece, ¡siempre!. Ya sé que la palabra “emboscado” nada tiene que ver con la anterior, pues su definición es “poner encubierta una partida de gente para una operación militar” y “entrarse u ocultarse entre el ramaje”, pero he aquí que hoy no dejo de darle vueltas a su posible homología.

            A mí, me pareció perturbador que, en las elecciones de ayer, 13 de julio de 2014, para elegir delegados en el próximo congreso del PSM, apareciera una lista alternativa a la única que, hasta el último momento, se había presentado. No por el hecho de que se presentara, ojala se hubieran presentado por lo menos seis, sino por el hecho, en sí, de que por una parte y por otra, no hubiese habido el suficiente diálogo para conocer, primero la existencia de esas sensibilidades alternativas y, segundo, para dársela a conocer al resto de militantes y que su elección fuese realmente posible con un mínimo de reflexión. De ello, yo, como miembro de la comisión ejecutiva debo autoinculparme de este criticable hecho en la parte que a los “organizadores” nos corresponde, eso sí minimizada por la puesta en nuestro conocimiento in extremis. Estoy convencido de que, de esta disfunción todos somos conscientes y a partir de este momento, con el aporte de la imprescindible información previa por la otra parte, no se repetirá más.

            Pero siguiendo escarbando en el asunto, por aquello de “inquirir curiosamente lo que está algo encubierto y oculto, hasta averiguarlo” me preocupa la cuestión de por qué no se da a conocer, por aquellos que tuvieron la iniciativa, sin ambigüedad y con la deseable anticipación, las razones de esa alternativa, máxime cuando hubo una pregunta directa a uno de los miembros de la citada lista, que hice yo mismo, y se contestó con un “alguna diferencia habrá cuando existe”. Poco ejercicio de trasparencia, que tanto se invocó por el aludido durante buena parte de la jornada, cuando ella la circunscribe a esa frase.

            Todo militante sabe, a poco que conozca el funcionamiento de su partido, quienes y cómo se promueve la lista de delegados propuesta por la Comisión Ejecutiva, en ella se designó, en una de las reunión periódicas, como representantes al Secretario General y a la Secretaria de Organización, ¿es obvio, no?, por su naturaleza, es la representación oficial. Poco se puede explicar de esa designación no ideológica sino de representatividad, pero ¿quién o quienes fueron los promotores de la segunda lista?, ¿en que reunión, cuya realización no se publicitó, se planificó esa lista?, ¿Cuáles son las motivaciones de esa disidencia que difiere de una simple representación orgánica?

            ¡Qué aburrida es la política!. Está claro que nos pasamos la vida viajando. Lo malo es que siempre hacemos el mismo trayecto, el de Málaga a Malagón; ¿será porque implementamos las mismas soluciones a problemas viejos?, ¿será por una sempiterna lucha cainita por el liderazgo?.

Tan necesario es solucionar los problemas del pueblo, que en ello trabaja el Grupo, como los problemas de la Agrupación y eso es cosa de la Comisión Ejecutiva.

El Rey, el Jefe del Estado y la madre que los pario

¡Cuánto se escribe, reescribe y vuelta a escribir! ¡Por favor!: cuanto listo hay en este país y cuanta peña que nos mete cada vez más en la mierda. Si, además, los disertadores sustituyen su apoyo académico con un larguísimo título universitario, ya es la hostia; se creen que hay que creérselo obligatoriamente. 

Lo que sí está demostrado es que «en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta». El debate monarquía versus república es algo absolutamente intrascendental. La monarquía es un anacronismo, que por su propia existencia desaparecerá salvo que asuma una utilidad novedosa, singular y práctica, que en principio no lo ha demostrado ante la sociedad. Luego, es un debate fútil. El tema, lo sencillo, está en quién y para qué existe la figura del Jefe de Estado. Es decir la estructuración de nuestra gobernanza, y eso es algo que ha de establecerse en la Constitución.

El artículo 92 de la constitución, que esgrime Izquierda Unida para promover un referendum, además de haberse utilizado con una interpretación un tanto atrevida, nos circunscribe a la figura del jefe del Estado. ¿Es ese nuestro problema?. Esgrime también la nula participación de los menores de cincuenta y cuatro años en la creación de esta figura, que ahora se ven comprometida con ella; ¡bien! ¿qué pasará con los menores de ciento ocho cuando proceda su planteamiento?

No me interesa el debate Monarquía vrs. República, me interesa el debate sobre la actualización constitucional. Modificación que será remendista si solamente se centra en la figura del Jefe del Estado. Creo que necesitamos un saneamiento en profundidad del texto de 1978, sereno, objetivo y conciliador; donde se hable de república, monarquía transitoria, o de la madre que los parió a todos; de revisión de la coexistencia de los tres poderes (por que no se pueden unir los poderes ejecutivo y legislativo); donde se hable de federalismo, autonomías o estado centralizado; donde se establezcan cauces de consulta a la ciudadanía, o sigamos con la manipulación representativa; dónde se hable de protección institucional de valores fundamentales, pero también de la forma prudente de actualizarlos.

Debemos de progresar, no quedarnos en banderas y mensajes, vuelvo a decir, anacrónicos. A quien le interesa que la bandera sea roja y gualda o tricolor; al final no son más que telas manchadas de sangre, pabellones de distintas voluntades impositivas a disidentes. A quien le importan las fronteras, nada más que a los señoritos que desde la Edad Media feudal atesoraban terrenos y pecheros, reconvertidos ahora en patriotas y tributarios garantistas de la ... bla, bla, bla, bla. 

¿Está el problema en la bolla que emerge, en la cadena que la une al fondo, o en el ancla que la sujeta?. Cambiemos el ancla, construyamos un Estado asentado en la ciudadanía y, seguro, que todos los anacronismos se caeran como bolas de plono encima de una nube.

Las reglas del juego hay que hacerlas para todos, no para clases privilegiadas. Esa es nuestra lucha, no perdernos en la mensajería populistas.

La vara de medir

Democracia es respeto. Respeto al otro, respeto a lo distinto e incluso a lo contrario, respeto a las normas del juego político y, por ende, respeto a los ciudadanos, objeto y fin de ese juego. Respeto a la igualdad, a la igualdad de oportunidades, igualdad ante la confrontación más importante que los políticos tienen, las urnas.

 Por ello existe un árbitro cuyas decisiones interpretativas de ley y reglamento, unas veces nos benefician y otras nos perjudican. Ese árbitro, la Junta Electoral, independientemente de sus funciones reglamentarias, es el espejo de la calidad democrática de los partidos políticos. Vara de medir a unos y otros en función, no de la norma que está para ser cumplida, sino del respeto que a esa figura se le tenga; al acatamiento de sus resoluciones.

Ciudadanos, si hoy os pasáis por la plaza del Ayuntamiento, veréis el tablón electoral con carteles informativos de las candidaturas a las elecciones europeas. Seguramente os extrañará ver un espacio sin esos carteles en los que, sobre el fondo blanco, se lee rotulado “PSOE”. Amigos, ese es el mejor cartel que hemos podido poner, lo hemos puesto para vosotros, pensando sólo en vosotros. Es el cartel del Partido Socialista Obrero Español que os habla de democracia, de respeto y de igualdad.

A las siete de la tarde de ayer, día 8, recibimos una nota del Partido Socialista de Madrid, en la que se nos trasmitía la decisión de la Junta Electoral de negarnos el permiso para la colocación de carteles. En reunión extraordinaria de la Comisión Ejecutiva de los socialistas villaodonenses, decidimos, como no podía ser de otra forma, respetar y obedecer al órgano democrático electoral. Por eso hoy veis ese blanco, más inmaculado que nunca, que es el blanco de la democracia por la que los socialistas lucharan siempre.

Otro partido del pueblo recibió la misma comunicación de la Junta Electoral en los mismos términos, ellos no obedecieron, impusieron su propaganda a su concepción democrática, por eso su cartel no es blanco.

Ciudadanos, vamos a Europa con la camisa blanca y la cabeza erguida.

Ley de la Memoria Histórica

Como tantos otros, y yo no pretendo ser más persuasivo, vuelvo a toparme con la bipolar “Ley de la Memoria Histórica”. Vuelvo a encontrarme con los defensores y detractores, vuelvo a encontrarme con los dos bandos. En definitiva, vuelvo a encontrarme con las dos españas, las dos españas de hace cuarenta años, de hace setenta y cinco, de hace ciento cuarenta y uno, de hace doscientos dos años, ... Esas dos españas primitivas, viscerales, ignorantes en sí mismas. Españas sin argumentos, españas sin reflexión, sin concordia, sin comprensión hacia la discrepancia. Esas dos españas de puro odio.

¡Cuanto daño, cuanto horror, cuanta estupidez!

¿Alguien se ha leído la Ley de la Memoria Histórica? La inmensa mayoría, no. Pero claro, "los nuestros, los de toda la vida, ¡ellos sabrán!, dicen que sí/no" y nos colocan delante de los mismísimos morros un argumentario que nos aprendemos y reproducimos de memoria; y con ese argumentarlo cual libro santo, somos capaces de arrancarle las entrañas al que diga lo contrario, a los otros.

Sí, ¡Cuanta estupidez!

¡Bueno, hombre, bueno! ¿Alguien se ha leído la moción que presenta en el pleno del 28 de marzo de 2014 el Grupo Municipal Socialista? ¡Ya!. Tampoco. De hecho este humilde artículo va a ser leído diez veces y yo ya llevo cinco.

Se puede valorar la moción, y con ello asumir un posicionamiento, desde dos perspectivas distintas. Una sería, “otra vez estos perdedores (o gente torturada por el odio, o revanchistas) queriendo desenterrar lo que pasó hace setenta y cinco años”; otra sería leerse la moción y en un extremo, poco apto para españoles, la ley. Ya sería excesivo entender que las leyes o se derogan o se cumplen. ¡En fin, usted decide!.

Me gustaría compartir con ustedes una de las notas que José Saramago implemento en su “Cuadernos de Lanzarote” (1993-1995). Lo hubiese querido hacer ayer “Día Mundial del Agua”, pero no me dio tiempo. Dice así:

"Que se privatice Machu Picchu, que se privatice Chan Chan, que se privatice la Capilla Sixtina, que se privatice el Partenón, que se privatice Nuno Gonçalves, que se privatice la catedral de Chartres, que se privatice el Descendimiento de la cruz de Antonio da Crestalcore, que se privatice el Pórtico de la Gloria de Santiago de Compostela, que se privatice la cordillera de los Andes, que se privatice todo, que se privatice el mar y el cielo, que se privatice el agua y el aire, que se privatice la justicia y la ley, que se privatice la nube que pasa, que se privatice el sueño, sobre todo si es diurno y con los ojos abiertos. Y, finalmente, para florón y remate de tanto privatizar, privatícense los Estados, entréguese de una vez por todas la explotación a empresas privadas mediante concurso internacional. Ahí se encuentra la salvación del mundo... Y, metidos en esto, que se privatice también a la puta que los parió a todos". 

Que la memoria histórica y social lo tenga en su gloria.

Pueblo blanco

Yo no he nacido en Villaviciosa, he nacido en Madrid. Conozco este pueblo desde que tenía diecisiete años, no porque viniera a veranear aquí -ni “gomoso”, ni “colono”, ni otros epítetos excluyentes; o alguno habría, ¡vaya usted a saber!-, venía con unos amigos a acampar en el forestal, entonces aún se podía, y pasar el fin de semana sin la presión familiar.

Todavía recuerdo las calles de tierra y las calles sin coches. Nuestra relación con el pueblo y sus lugareños era prácticamente inexistente pero atisbábamos una sociedad distinta a la que nosotros estábamos acostumbrados y eso lo expresábamos con un “¡Joder!, que paletos son” (perdónenme, si escribo algo que todos ustedes, nacidos o no aquí han escuchado, dicho o pensado;  que no es “políticamente-correcto” , vale, pero no he inventado nada). Dicho todo esto sin la más mínima soberbia – yo veraneaba, siete años antes, en un pueblo mucho más pequeño y mucho más atrasado que este, de donde, por cierto, era una de mis abuelas- me parecía poco comprensible que estuviera tan cerca de Madrid y tan lejos de los madrileños.

¿Vivía Villaviciosa estrujada en el puño franquista?, ¿vivía al pairo de los caprichos de los “señores”, “señoras” y “señoritos”?, ¿violentaban su voluntad, su orgullo, su pundonor?: seguramente sí, y para ello les “catecumenizaban” a base de procesiones, influencias, amiguismo, fuerza bruta, etc, etc. Seguramente, no sé.

De aquellos aldeanos, hoy quedarán dos terceras partes, que si bien la natalidad nunca ha sido un problema para el medio rural, la emigración forzada, o no, sí hubiera dejado las calles del pueblo vacías si no fuera porque veinte mil almas las volvieron a llenar. Eso sí, almas foráneas, almas vacías de tradiciones, de parentescos, de afinidades. Y, entre esos veinte mil, vine yo.

Si hablamos de comunidad, hablamos de un proyecto en común, hablamos de un futuro colectivo, hablamos de armonía entre los ciudadanos. Sociabilidad en definitiva. Y hablamos de progreso, y hablamos de prosperidad. Y, definitivamente, hablamos de voluntad, de orgullo y de ese pundonor que a un pueblo cerca de Madrid le habían robado Franco, los “señores”, “señoras” y “señoritos” y que ya no se lo pueden robar

Hoy en día el pueblo elige. Elige y sufre. Sufre por cada periodista local que le tapan la boca, sufre con cada comerciante al que chantajean para que en sus escaparates no se expresen libremente, sufre por cada trabajador que es tratado como un ser inferior, por cada autónomo que cuando se revela se le denosta.¿Cómo es posible? ¿No ha cambiado nada?

Se saben la canción de Serrat “Pueblo blanco”:

…

Pero los muertos están en cautiverio

y no nos dejan salir del cementerio.

Página web

Según mi parecer, la página Web debería tener, sobre todo, un objetivo último, mantener el posicionamiento de los ciudadanos (militantes, simpatizantes, posibles votantes) cerca de la esfera socialista local. Además es una herramienta que, por su posible difusión y poder mediático, se sitúa, si se maneja correctamente, en la vanguardia de nuestra acción divulgativa; ello sin desmerecer otros flancos como la acción directa con los ciudadanos, nuestro prestigio con el Grupo Municipal, nuestros panfletos, etc.

La capacidad de fidelizar a un colectivo de vecinos  entre las líneas de nuestra Web, es nuestra posibilidad de retener el voto local, es nuestra posibilidad de retener con nuestros mensajes a aquellos que tienen en sus manos la voluntad de las urnas municipales.

Todos sabemos que las posibilidades en nuestro municipio son muy limitadas. Pero no estamos aquí para lanzar mensajes derrotistas ni acurrucarnos en el relajado sopor de impotencia, sino para implementar todas aquellas herramientas, estrategias y funcionalidades capaces, tanto de zaherir el cuerpo volumétrico de nuestro rival político, como para evitar que otros espacios políticos ocupen el nuestro y se hagan cargo de nuestras responsabilidades.

Yo no soy escritor, ni periodista, ni maestro. He empleado para haceros una pregunta dieciséis líneas, ciento ochenta y tres palabras, mil veintiséis caracteres. Os podría haber dicho: “La página Web es muy importante para que la gente nos conozca”;  una línea, doce palabras, cincuenta caracteres. La pregunta es: ¿estáis de acuerdo en la importancia que tiene para el mensaje su presentación?

Si vuestra respuesta es sí, cabría asegurarse de que ese mensaje llegue a la mayor cantidad posible de gente de forma global, regular y cómoda, y, a mí, no me cabe duda de que la única herramienta que es capaz de concentrar las tres cualidades es la página Web.

Hasta aquí es lo que yo doy de sí, ahora os corresponde a vosotros contestaros a la pregunta de si lo antedicho es correcto, si os lo creéis, o no, y si merece la pena invertir una pequeña parte, más, de esfuerzo en posibilitarlo.

¿Juego con la ventaja del inductor argumental?, quizás sí. Quizás vuestra contestación haya sido inmediatamente inducida por mí y después de haber recibido la respuesta satisfactoria nos juntemos todos en un éter místico, cantemos alabanzas y …, lo dejemos todo como está. Eso u os explico el mensaje que propongo y vosotros aceptáis o no.

Nuestra capacidad política se ha visto absolutamente mermada en todos los niveles nucleares de la acción. Municipal, regional, federal y europeo, nuestra capacidad de desarrollo político casi ha quedado imposibilitado. Pero no culpemos de ello exclusivamente a nuestros propios errores, pues la ola antipolíticos arrasa nuestra sociedad. ¿Cómo recuperar nuestro mensaje? Creo que dando al ciudadano, no lo que quiere oír (demagogia), sino lo que quiere sentir (ideales).

Me reafirmo en la idea de que los partidos políticos se encuentran ante una bifurcación del camino. Uno rápido, el de la demagogia; otro lento, el de la lealtad al sistema político. Yo elijo este último por honorabilidad y porque creo que, en el fondo, eso será lo que admire el ciudadano.

Señor de los ateos, confieso que he pecado de palabra y obra:

Confieso que he llorado con lágrimas de desencuentro; confieso que he soñado con un cielo mejor; confieso que he sentido desesperarse mi alma; confieso que me ha ahogado la soledad.

Me confieso vanidoso, por pensar que sólo mi camino es la vereda; me confieso soberbio, por no abandonar mi convicción; me confieso rebelde ante lo que veo en rededor; me confieso envidioso al ver la prepotencia de los que se me enfrentan; soy  orgulloso, Señor, porque detrás de mi llevo ciento treinta años de historia que me apoyan y me reconfortan.

Pero no me arrepiento, Señor. Ni hago propósito de enmienda. Estoy aquí, estamos aquí y, aquí vamos a seguir, Ayer, zaherido y hastiado,  levanté los ojos desde mi individual campo de batalla; miré al cielo, escampaba, cogí mis armas y mi atillo, y me uní a la columna que frente a mí pasaba rumbo a un proyecto, a una idea, al verdadero campo de batalla. Vamos a “Hacer PSOE 2015”.

www.psoe.es/ambito/hacerpsoe2015/news/index.do?id=670329&action=View

¿Por qué coño soy yo socialista?

De vez en cuando hay que pararse en seco y recapitular. Casi como cuando reseteas un ordenador, este ordenador mediante el que estoy escribiendo, para limpiarle la memoria, los plug-in, los cokis y toda la basura acumulada a golpe de secuencias de unos y ceros que discurren con vertiginoso flujo por los circuitos de la placa.

Hoy me hago una pregunta: ¿por qué soy socialista? Cuántos errores se han cometido en nombre del partido socialista, cuántas actuaciones ilegítimas, cuántos axiomas caducos incitan el camino del socialismo, cuántas decisiones injustas, cuántas exposiciones a la incongruencia.

Verán. Yo tengo una foto antigua de Pablo Iglesias que la abuela de mi compañera de vida conservó durante toda la suya, sobreviviendo a la Guerra. Cuando la miro pienso: ¿Quién es más viejo, tú o yo? ¿Por qué se sorprenden? ¿Que es más obsoleto, un ordenador antiguo con el adecuado mantenimiento y capaz de mantener la frescura de una memoria limpia, o el de última generación plagado de virus, restos de aplicaciones desinstaladas o cargado de banales herramientas inútiles?

Soy socialista porque creo en la absoluta igualdad de todos los hombres y mujeres, sin que ninguna circunstancia, cualidad o progresión, sean capaces de aminorar este principio básico. Lo soy porque creo que la sociedad está por encima de cualquier individualismo y, a ella, debe someterse cualquier iniciativa individual. Lo soy porque creo que cuanto mayor es el progreso personal, mayores lazos de deuda contrae el individuo con la sociedad; y cuanto más pequeño, más le debe la sociedad al individuo. Lo soy porque soy solidario con mis semejantes, con el hábitat en el que vivo y con el resto de las criaturas o estructuras inorgánicas que lo constituyen. Lo soy porque creo en la felicidad de los seres humanos y la mano amiga que la hace posible. Lo soy porque el sufrimiento ajeno no se puede enjuagar con conceptos tales como rentabilidad, gestión de haberes u otras definiciones económicas.

¡Hala!. Ya me he reseteado. No tengo que defender si los socialistas somos mejores que los liberales, o no. No tengo que defender que Zapatero es mejor que Rajoy, Ni que Griñan hace lo mismo que Esperanza Aguirre,  solo que con más cariño.  No tengo que defender que a los funcionarios (trabajadores) el Gobierno socialista les bajara el 5% de su salario y que el PP implementara la fatídica Ley de Reforma Laboral. Me descargo de todos los virus habidos, de toda mi memoria virtual.

¡Los partidos políticos no son equipos de fútbol!. No se trata de medirse la minga con nadie. Sólo tengo que luchar por mi ideología, y mi ideología es socialista porque tengo mi propio credo ateo que antes he expuesto. No me hace falta ni más bagaje, ni más razones. El pescao está freso para el que se lo quiera comer.

¡A luchar!

1º de mayo de 2012. Bandera Roja

Ayer fue el día 1 de mayo de 2012. Ayer fue el día de los trabajadores. Un día de recuerdo a unos compañeros que prefirieron morir reivindicando los derechos de los trabajadores, que doblegarse ante la avaricia mercantilista del gobierno liberal estadounidense. Ayer, cuando dos siglos más tardes el gobierno liberal español atenaza los derechos laborales de los trabajadores, el estado de bien estar de la ciudadanía e, incluso, los derechos fundamentales salvaguardados constitucionalmente, para apoyar el estatus mercantilista de las patronales, se nos pidió salir a la calle para decir basta. No se nos pidió que nos enfrentáramos a la horca, no se nos pidió que nos enfrentáramos a escuadrones de policía, sólo se nos pidió que nos enfrentásemos a la lluvia, que sacrificásemos un día festivo, para que todos supiesen nuestro rechazo al Gobierno liberal de Rajoy.
Hoy, día 2 de mayo de 2012, se pidió a los socialistas que arropásemos a nuestro partido en un acto popular que se celebró en Madrid. Se conmemoraba, a mi juicio, que éramos socialistas, nada más, y que tras una derrota electoral no nos habían derrotado moralmente; que estábamos allí y que seguiríamos estando al servicio de la ciudadanía luchando contra un Gobierno que pretendía no solamente destruir los derechos de los trabajadores, de los pensionistas, de los estudiantes o de los enfermos; no solamente desmantelar el estado de bien estar que Europa construyó, sino cambiar el modelo social, el modelo de Estado, pergeñado por la sociedad española y defendido desde hace más de ciento treinta años por el Partido Socialista Obrero Español. No, no se nos pidió a los socialistas que nos enfrentásemos a penas de cárcel, a malos tratos en estancias policiales o a enfrentamientos violentos con grupos radicales de significado fascista, simplemente se nos pidió que demostrásemos, con nuestra presencia, que estábamos allí. Muchos, allí estuvimos.

No. No es el momento de quedarnos en nuestras casas. No es el momento de tasar y limitar nuestro esfuerzo, no es el momento de gimotear heridas personales acurrucados en nuestras casas. Es el momento de la lucha, es el momento de poner la cara, la voz y el alma, para arroyar con nuestro empuje colectivo el gran frente capitalista que pretende destruir todos los avances político-sociales que hemos construido con la sangre, las lágrimas y el esfuerzo de nuestros compañeros durante estos ciento treinta años. ¡Y por eso estuvimos allí, dando la cara! Con todos nuestros compañeros con Toxo, con Méndez, con Tomás Gómez, con Juan Barranco, con Maru Menéndez, contigo y conmigo, echando de menos a algunos pero sin dejarnos convencer por sus patéticas excusas.
 Compañeros y amigos, estos dos días han sido emocionantes para mí. Los ciudadanos nos retiraron su confianza en las pasadas elecciones municipales-autonómicas y generales, de ello se jactan ilusos los fascistas, los conservadores, los liberales y los capitalistas; ¡que equivocados están!, nos hemos levantado de la lona.

¡Bueno!. Se acabó

El día 14 de abril de 2012, día de la república, fue proclamada la nueva ejecutiva de la Agrupación Socialista de Villaviciosa de Odón y yo no tuve cabida en ella.

Si he de ser sincero, me duele. He tenido la oportunidad durante los cuatro años pasados de luchar activamente por el socialismo desde una perspectiva de planificación y gestión y, no ha sido evaluado como provechoso para la Agrupación. Ahora se me relega a contribuir con las ideas socialistas haciendo bulto en las actividades que otros van a gestionar y planificar. Sí, me duele.

No me preocupa la decisión tomada con respecto a mí. Cada jefe de equipo es muy dueño de plantear su equipo analizando y desechando a aquellas personas con opción a integrarlo; si no doy el perfil, pues no lo doy y punto. Pero sí me preocupa intuir que nada he aprendido de mis errores, pues en este punto creo que nadie ha sido sincero conmigo, valientes sí, sinceros no, y por tanto, no hay enmienda posible sobre lo que se desconoce. Quedo, por tanto inhabilitado para un futuro que, desde ya, acepto.

En definitiva, por mucho que yo me creyera válido, no lo he sido tanto. Y eso me hace pensar lo ridículos que los seres humanos podemos llegar a ser en nuestra arrogancia. No voy a analizar por mi cuenta las causas de mi ostracismo, ni puedo ni creo que lo hiciera acertadamente; simplemente lo asumo. Pero me doy cuenta de que las causas han de ser importantes para ser el único que ha salido del equipo por no dar el perfil, o para que ni siquiera mi presencia, activa durante todos estos años, me haya valido una vocalía en la ejecutiva.

Jamás me importaron títulos ni cargos, sólo quería luchar en primera línea para aportar lo mejor que tuviera al socialismo; no pedí favores ni nunca los recibí, nunca pretendí hacer carrera política ni ostentar prebendas ni magnificencia que nunca, ni uno ni otro, me fueron otorgadas. Pero, sin embargo, tengo mucho que agradecer. Agradecer a aquellos que tomaron la decisión aquel 7 de noviembre de 2008, de incorporarme en la ejecutiva como Secretario de Política Municipal. De ello devino para mí, una experiencia inolvidable, una experiencia que recordaré siempre, pues gracias a ello tuve la oportunidad de luchar por mi ideología a la que por fin pude respaldar después de muchos años de deseo; y eso es un hecho de absoluto orgullo personal.

También debo pedir perdón. Perdón a aquellos que mi excesivo celo zahirió, a aquellos que ofendí y a aquellos que pude causar mal. Nunca con ello quise traspasar el umbral del lance político, nunca arribé a la inquina personal. Les aprecio muchísimo, pues tras mis críticas o tras mis adulaciones, tras las disputas o tras los apoyos, todos son mis compañeros en la lucha en pro del socialismo.

          ¡Bueno!, pues eso, que se acabó.

De candidatos y electores

Se acerca el momento en el que los militantes adscritos a la Agrupación Socialista de Villaviciosa de Odón, tenemos que elegir un nuevo Secretario General y una nueva Comisión Ejecutiva.

 

Es una suerte militar en un partido democrático que permite la alternancia en la cúpula y no que sus cargos sean elegidos a dedo como el caso del Partido Popular. Y es que, qué un partido viva o desarrolle sus programas en un entorno democrático, no le cualifica para ser un partido demócrata.

 

Todos podemos presentar nuestra candidatura a la Secretaría General, todos podemos presentar un equipo que represente nuestro proyecto sea este legítimo, o no; porque, sí, no todo es legítimo. Es, en este momento, cuando los que van a encabezar una candidatura hacen cábalas sobre el resto de la lista que va a presentar. Elegirán los candidatos basándose en cualidades del militante, tales como su valía personal, el buen hacer compatible con su modelo de organización, su apoyo incondicional a la estrategia seguida por alguna corriente del PSM, la rentabilidad, política o personal, de la elección; y otras tantas cualidades que, como yo no me presento no me tengo que ocupar en plantear. Lo cierto es que el orden de estas cualidades elegidas por el candidato le define a él mismo; dato este que se nos oculta, y con razón, pues excusas para la designación hay por doquier y su objetividad baladí. Eso queda en la ecuanimidad del candidato.

 

Mi pregunta es: ¿qué pasaría si un candidato no encontrara el equipo adecuado?, ¿renunciaría a la candidatura?, ¿presentaría lo que fuese como puro trámite?. ¡Bueno!, eso es algo que también ha de quedar en su ecuanimidad.

 

Por otro lado quedan los militantes que están obligados a elegir a un candidato, o disentir de todos ellos. Ellos conocen directamente a los candidatos. Ellos saben lo que puede dar de sí el y el equipo que encabeza; no se pueden dar por engañados. Por tanto, no son las variables que obligaron al candidato a la conformación del equipo las que le preocupan al elector sino la propia actitud personal ante la votación: la legitimidad de su voto.

 

 

12º Congreso Regional PSM