A vueltas con la crisis

Como en todo compendio, en el que se parte de axiomas para no convertir este apunte en una prepotente doctrina lapidaria, debo anticipar que creo que la crisis financiera se artículo a partir de la atomización de la URSS manifestándose en el año 2008; y ello debido a que el socialismo totalitario del Sóviet era el contrapeso al capitalismo anárquico de los EE.UU, cuyo fiel en Europa era el estado del bienestar apoyado por la socialdemocracia. También creo que no ha sido una crisis del mercado productivo, protegido por el estado del bienestar, sino del mercado especulativo que, además del anterior, cabe en el estado liberal. En definitiva creo que es la consecuencia obvia del libre mercado, en el que los más débiles (funcionarios, pensionistas, parados, servicios sociales, etc) pagan las facturas de los jet, los maserati y las villas griegas.

Tras releer el párrafo anterior, me doy cuenta de que, él mismo, puede constituir, per se la polémica, pero uno debe de apoyarse en estos axiomas para un desarrollado mínimo. Ya habrá tiempo para la polémica sobre lo antedicho. Ahora a lo que voy.

¿Qué están haciendo el gobierno europeo al respecto?, ¿cómo están presionando al gobierno europeo los gobiernos de los estados miembro de orientación socialdemócrata?, ¿cómo presionan los partidos de oposición progresista en los distintos ámbitos?, ¿qué vectores correctores pretenden implementar los gobiernos liberales europeos?.

La UE ve riesgo de ataques especulativos a España y Portugal (El País:23/11/2010)
España, en el centro de la diana (El País: 24/11/2010)
Las dudas sobre los detalles del plan hunden las Bolsas (El País:24/11/2010)

¿Si fue obvio reconocer el fracaso del socialismo totalitario, no es hora de reconocer el fracaso del sistema capitalista?. Si es así: ¿no ha fracasado el modelo europeo plagiado del de EE.UU.?

Europa aguanta el tipo tras el tercer asalto de los mercados (El País 25/11/2010)
Diez negritos (El Pais 25/11/2010)

¿Durante cuanto tiempo debemos postergar el ineludible proyecto político-económico para Europa?. ¿Sigue siendo EE.UU. el patrón a seguir?

Guerra pide respuestas a la izquierda (El País 25/11/2010)
La crisis desinfla el liderazgo europeo (El País 26/11/2010)

De nosotros, de vosotros y de la madre que nos parió

Remontándonos a nuestra juventud, algunos nos damos cuenta de que hemos convivido con el pluralismos como quien convive con un dogma de fe, en contraposición con aquellos que lo que respetan es el individualismo.

Y ese pluralismo  espontáneo, solidario, ese pluralismo igualitario, justo y progresista que hemos alimentado, que hemos visto crecer, que amamos, le vemos atacado, hoy más que nunca, por un plural (pronombre personal) articulado, el plural fundamentalista y recesivo: "nosotros ...", "vosotros ...", “nosotros somos …”, “nosotros creemos …”, “vosotros sois …”, “vosotros …”. Expresión definitoria de las “familias” y, con ellas de las luchas intestinas.

No me negaréis que es curioso ver como el plural se hace individualista, y se enfrenta al singular, que se hace pluralista, cuando, al primero, lo ponemos en las manos de aquellos que, independientemente de su valía personal, tienen poco que ofrecer a la colectividad fuera de sus fundamentalismos, fuera de sus intereses de grupo (intereses de grupo que no son otra cosa que intereses individuales defendidos en común).

Así que nos encontramos ante una nueva clasificación de militantes, y lo primero que creo que debemos saber, a la hora de organizar equipos políticos, es escucharlos para saber si hablan de “nosotros/vosotros” o de "proyecto/partido".